資本與勞動的重新同一是否可能
資本與勞動的關(guān)系問題在中國已經(jīng)變成一個越來越重要的社會問題。不僅如此,它也是世界性的一個非常重要的社會和經(jīng)濟問題。剛剛過去的一場世界性金融危機以及其后發(fā)生的全球經(jīng)濟危機,更把這個問題凸現(xiàn)了出來。舊的矛盾正在以新的形式反映出來。而馬克思的剩余價值學(xué)說中內(nèi)涵著的一個黑格爾意義上的理性狡計,成為勞動對于資本的制度性報復(fù)。勞動的問題沒有解決,資本的重創(chuàng)卻同時開始了。我們太久地疏忽了馬克思的這個重大發(fā)現(xiàn),或者以為它只不過是一個革命的動員方式。而問題卻并非如此的簡單。如果我們能夠在解決這個問題上有所突破,從根本上解決大家討論已久的分配正義問題,或許我們才能有資格談?wù)撝袊?jīng)濟發(fā)展模式問題。本文希望能夠在這個問題的研究方面做一個開題。
一、誰來拯救資本———《資本論》能否解開金融風(fēng)暴的癥結(jié)？
資本需要別人來拯救嗎？提出這樣一個問題似乎會讓人覺得十分的荒唐。因為,正如馬克思所說：“資本來到世間,從頭到腳,每個毛孔都滴著血和骯臟的東西?！盵1]不僅如此,馬克思在這里還引用了當(dāng)時在倫敦出版的《評論家季刊》上的一句讓后人跌足認(rèn)同的話：“資本的本性是膽怯的。這是真的,但是......一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?資本就膽大起來。如果有10%的利潤,它就保證到處被使用;有20%的利潤,它就活躍起來;有50%的利潤,它就鋌而走險;為了100%的利潤,它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤,它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險?！?/p>
這句話在我們今天的讀者聽起來,肯定不會覺得這里說得只是150年前的事情。因為我們眼前或聽到的事實,卻往往是有過之而無不及。對于這么壞的一個東西卻有人提出要拯救它,此其荒唐之一?；奶浦琴Y本根本不需要有人去拯救。君不見在幾乎所有的后發(fā)市場經(jīng)濟國家,資本走到那里,只要投資數(shù)量足夠大,那里就會有警車開道,最高地方領(lǐng)導(dǎo)宴請,五大班子保駕,公檢法護衛(wèi),更有各種最高禮遇。筆者這里沒有批評地方領(lǐng)導(dǎo)的意思。畢竟在一些相對比較落后的地區(qū)我們現(xiàn)在需要創(chuàng)造優(yōu)越的投資環(huán)境,以吸引外資。哪怕引進來以后再行“關(guān)門打狗”的勾當(dāng)。在GDP崇拜的今天,在一些地方,領(lǐng)導(dǎo)干部傍大款(資本)常常被當(dāng)作一種政績和榮耀。
資本既有貪婪和剝削的特征,又有創(chuàng)造發(fā)展奇跡的特點。這兩個方面都由馬克思在《資本論》和《共產(chǎn)黨宣言》中分別做過深刻的表述。前一個特征講的是資本對于資本家個人的吸引力,后一個特征講的是資本對于地區(qū)發(fā)展的吸引力。但是,馬克思在《資本論》中還講過資本的另一個特征,即資本在自己的發(fā)展過程中會把幾乎所有的資本家都排除在生產(chǎn)之外,即出現(xiàn)我們今天講的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)象。我們的問題是,在投資人不在場的情況下,他們的那些既對地區(qū)發(fā)展具有強大的吸引力,同時又帶著全部貪婪和剝削特征的資本,真的是安全的嗎？
筆者的一位很要好的中學(xué)同學(xué),大學(xué)畢業(yè)后夫妻倆同去美國發(fā)展,前些年貸款購買了一棟300平米帶花園的別墅,不久后又用房產(chǎn)作抵押貸款購買了資產(chǎn)價值為100萬美元的雷曼兄弟公司的股票。不幸的是,由于雷曼兄弟公司的破產(chǎn),我的同學(xué)一夜之間其全部的積蓄化為烏有,而且背上了將近200萬美元的債務(wù)。
這是一個非常非常平常而真實的故事。在今天這個時代,如果我們承認(rèn)凱恩斯講的“儲蓄等于投資”的理論,那么,我們可以說這個社會上的差不多每一個人都是不在場的投資人。我們都在承擔(dān)著程度不同的投資風(fēng)險。誰來保證我們的財產(chǎn)安全？
就在我的同學(xué)為他的全部勞動所得的財富的虧損和所欠下的巨額債務(wù)而痛不欲生的時刻,美國華爾街的金融業(yè)高管們,卻在忙于瓜分美國政府用于救市的流動資金。這是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離之后出現(xiàn)的勞動對于資本的搶劫。這是我們要說的一種資本主義的新的經(jīng)濟現(xiàn)象。
所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展中的一個普遍現(xiàn)象,也是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究的一個重要問題。正如筆者在另一本書中曾經(jīng)提到過的那樣。早在20世紀(jì)30年代初,美國經(jīng)濟學(xué)家貝利與米恩斯在對美國200家大公司的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),現(xiàn)代大型企業(yè)的管理權(quán)正在從私人資產(chǎn)所有者轉(zhuǎn)到具有管理技術(shù)的人手里,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離變得日益明顯。這就是著名的“貝利—米恩斯假說”。30年以后,另一位美國經(jīng)濟學(xué)家勒納運用貝利和米恩斯的標(biāo)準(zhǔn),再次調(diào)查了美國最大的200家非金融公司的產(chǎn)權(quán)類型,結(jié)果發(fā)現(xiàn),由經(jīng)理操縱的資產(chǎn)比率從30年前的58%上升到了85%,這一研究使得“貝利—米恩斯假說”得到了進一步的證實。[2]
這種所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離情況在20世紀(jì)中葉以后的發(fā)達國家變得越來越普遍。正如美國著名學(xué)者德魯克以美國為例向我們表明的那樣,退休基金已經(jīng)取代舊式的資金形式,逐漸控制資金的供給與分配。“據(jù)1992年調(diào)查結(jié)果,退休基金擁有美國大企業(yè)一半的股份,其余部分則是各種形式的固定債務(wù)”。他由此得出結(jié)論說,在西方發(fā)達國家,“最大的雇主不是資本家,而是非營利組織”,而真正的投資人則是這些組織背后的退休金受益人。[3]
其實,馬克思比貝利和米恩斯早70年就已經(jīng)在研究股份制企業(yè)時發(fā)現(xiàn)了這個重要的問題。為了論述方便,我們這里把馬克思在《資本論》中論述由于股份公司的成立而給資本主義生產(chǎn)方式所帶來的重大變化的一大段文字摘錄如下：
“Ⅲ.股份公司的成立。由此：
1.生產(chǎn)規(guī)模驚人地擴大了,個別資本不可能建立的企業(yè)出現(xiàn)了。同時,這種以前由政府經(jīng)營的企業(yè),成了公司的企業(yè)。
2.那種本身建立在社會生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動力的社會集中為前提的資本,在這里直接取得了社會資本(即那些直接聯(lián)合起來的個人的資本)的形式,而與私人資本相對立,并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會企業(yè),而與私人企業(yè)相對立。這是作為私人財產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚棄。
3.實際執(zhí)行職能的資本家轉(zhuǎn)化為單純的經(jīng)理,即別人的資本的管理人,而資本所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者,即單純的貨幣資本家。因此,即使后者所得的股息包括利息和企業(yè)主收入,也就是包括全部利潤(因為經(jīng)理的薪金只是,或者應(yīng)該只是某種熟練勞動的工資,這種勞動的價格,同任何別種勞動的價格一樣,是在勞動市場上調(diào)節(jié)的),這全部利潤仍然只是在利息的形式上,即作為資本所有權(quán)的報酬獲得的。而這個資本所有權(quán)這樣一來現(xiàn)在就同現(xiàn)實再生產(chǎn)過程中的職能完全分離,正像這種職能在經(jīng)理身上同資本所有權(quán)完全分離一樣。因此,利潤(不再只是利潤的一部分,即從借入者獲得的利潤中理所當(dāng)然地引出來的利息)表現(xiàn)為對別人的剩余勞動的單純占有,這種占有之所以產(chǎn)生,是因為生產(chǎn)資料已經(jīng)轉(zhuǎn)化為資本,也就是生產(chǎn)資料已經(jīng)和實際的生產(chǎn)者相分離,生產(chǎn)資料已經(jīng)作為別人的財產(chǎn),而與一切在生產(chǎn)中實際進行活動的個人(從經(jīng)理一直到最后一個短工)相對立。在股份公司內(nèi),職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離,因而勞動也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動的所有權(quán)相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個結(jié)果,是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財產(chǎn)所必需的過渡點,不過這種財產(chǎn)不再是各個互相分離的生產(chǎn)者的私有財產(chǎn),而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財產(chǎn),即直接的社會財產(chǎn)。另一方面,這是所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能,轉(zhuǎn)化為社會職能的過渡點?！?/p>
馬克思在這一大段話里講了三個重大問題：
一是宣布了公司制的出現(xiàn)。這種大規(guī)模經(jīng)營的企業(yè)以前只能由政府來經(jīng)營,現(xiàn)在改由社會性的公司來經(jīng)營了。公司制取代了國家所有制。那些至今仍對企業(yè)國有化抱著天真的崇拜情結(jié)的人在這里會了解到：國有企業(yè)是在資本主義股份制出現(xiàn)以前,甚至在資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)以前,就已經(jīng)存在的一種所有制方式。
二是指明,資本在這里采取了社會資本或“直接聯(lián)合起來的個人資本”的形式,而與私人資本相對立;其企業(yè)也表現(xiàn)為社會的企業(yè),而與私人企業(yè)相對立。這是作為私人財產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚棄。也就是說,在股份制企業(yè)里,私人資本變成了社會的資本,私人企業(yè)變成了社會的企業(yè),私有制變成為社會所有制。當(dāng)然,這一切都是在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)對于舊形式的一種自然發(fā)生的揚棄。
第三,在這種生產(chǎn)方式中出現(xiàn)了資本的所有權(quán)與控制權(quán)分離。馬克思用了較大的篇幅來論述這種分離。他把它表述為管理別人的資本的單純的經(jīng)理與單純的資本所有者之間的分離。由于經(jīng)理人員當(dāng)時并不參與企業(yè)的分紅,他們的薪金只是某種熟練勞動的工資,其工資的高低由勞動市場調(diào)節(jié),因此后者雖然是一些不在場的,即不參加實際的生產(chǎn)活動和管理的單純的產(chǎn)權(quán)持有人,但是,他們卻占有全部的企業(yè)利潤。在這種情況下,生產(chǎn)資料已經(jīng)作為別人的財產(chǎn),而與一切在生產(chǎn)中實際進行活動的勞動者(包括掌握企業(yè)控制權(quán)的經(jīng)理人員)相對立。由于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離,因而出現(xiàn)了勞動“也已經(jīng)完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動的所有權(quán)相分離”?；蛘邠Q句話說,企業(yè)的每一個人,包括那些對于企業(yè)擁有控制權(quán)的經(jīng)理人員,都在受到與他們處于對立狀態(tài)而且其所有人并不在場的資本的剝削。在這里,與企業(yè)的全體勞動者相對立的,不是某一個投資者,而是一個聯(lián)合起來的財產(chǎn)所有者群體。是一個勞動者群體與一個不在場的、社會的財產(chǎn)所有者群體的對立。這是馬克思的另一個其意義長期被人們忽視了的重大發(fā)現(xiàn)。
在今天的情況下,有可能我們每一個人,不管你是股票、債券、存單持有人,保險公司的保單持有人,還是養(yǎng)老金受益人,包括我的那位可憐的同學(xué),可能都屬于那個與企業(yè)勞動者群體處于對立狀態(tài)的投資人群體。
國有企業(yè)的情況也是如此。在這方面也可能只有馬克思和恩格斯獨具慧眼。他們意識到,不論是股份公司還是國有企業(yè),都沒有擺脫資本與勞動的對立。正如恩格斯明確指出那樣,“無論轉(zhuǎn)化為股份公司和托拉斯,還是轉(zhuǎn)化為國家財產(chǎn),都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。在股份公司和托拉斯的場合,這一點是十分明顯的。而現(xiàn)代國家也只是資產(chǎn)階級社會為了維護資本主義生產(chǎn)方式的一般外部條件使之不受工人和個別資本家的侵犯而建立的組織?，F(xiàn)代國家,不管它的形式如何,本質(zhì)上都是資本主義的機器,資本家的國家,理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有,就越是成為真正的總資本家,越是剝削更多的公民。工人仍然是雇傭勞動者,無產(chǎn)者。資本關(guān)系并沒有被消滅,反而被推到了頂點。但是在頂點上是要發(fā)生變革的。生產(chǎn)力歸國家所有不是沖突的解決,但是它包含著解決沖突的形式上的手段,解決沖突的線索?！盵4]
恩格斯的分析是完全正確的。不論是聯(lián)合起來的個人資本,即馬克思講的直接社會的財產(chǎn),還是轉(zhuǎn)化為國家的財產(chǎn),在市場經(jīng)濟的情況下,其企業(yè)內(nèi)部都程度不同地存在著勞動與資本的對立。國有企業(yè)在市場經(jīng)濟的情況下依然存在著馬克思講的“勞動同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動的所有權(quán)相分離”的情況,這是一個不爭的事實。在相當(dāng)長的一段時期內(nèi),按照蘇聯(lián)模式建立的社會主義國家曾一度全面實行由各級政府全部占有生產(chǎn)資料并在全國實行統(tǒng)一計劃和控制的生產(chǎn)和分配方式。這種生產(chǎn)方式和分配方式雖然表面上克服了勞動與資本的對立,但是,因此而造成的生產(chǎn)資料與生活資料的嚴(yán)重短缺和政治上的官僚主義,與馬克思所設(shè)想的未來社會完全可以說是南轅北轍?！柏毟F不是社會主義”。鄧小平的這句話無疑是對于關(guān)于社會主義和共產(chǎn)主義的教條主義者的當(dāng)頭一棒。隨著世界社會主義陣營的解散和蘇聯(lián)社會主義模式的失敗,社會主義市場經(jīng)濟的改革取向受到了以中國為主的一些社會主義國家的采納。然而有市場就離不開競爭,勞動與資本的對立必然在私人企業(yè)、股份制企業(yè)以及國有企業(yè)中重新出現(xiàn)。不在場的、社會的財產(chǎn)所有者群體對企業(yè)勞動者群體的剝削和與企業(yè)勞動者群體的對立依然存在。而競爭必然導(dǎo)致危機,對立必然出現(xiàn)沖突,這就是我們今天面對的兩個現(xiàn)實問題。
我們現(xiàn)在看到,不論是在國有企業(yè),還是在直接的社會企業(yè),如各種保險公司、金融公司以及大的股份制企業(yè)等等,都程度不同地存在著這樣的情況：絕大部分的投資人都與我的那位同學(xué)一樣,他們是遠離企業(yè)經(jīng)營的單純的受益人;他們中的大多數(shù)都有自己的職業(yè),他們用來投資的資金本來就是他們多年甚或一生的勞動收入的積累;他們靠自己的勞動收入和財產(chǎn)性收入為生;他們甚至根本不知道原本就是他們的勞動積累的資本在哪個企業(yè)中運轉(zhuǎn)。這就是說,他們根本不可能對他們的資本使用情況進行任何形式的干預(yù)。而那些在企業(yè)中進行直接管理的經(jīng)理人員或“技術(shù)官僚”,包括那些所謂的董事或董事長,馬克思稱他們?yōu)椤巴接衅涿亩隆?他們在企業(yè)中也只是得到工資收入和憑貢獻獲得獎金收入,公司的利潤則與他們中的絕大多數(shù)人沒有直接關(guān)系。
在這里出現(xiàn)了一種奇觀：一方面,其所有者處于完全不在場狀態(tài)的資本依然在按照傳統(tǒng)的慣性占有企業(yè)的全部利潤和全部剩余價值,或者如恩格斯講的,在這里“剝削達到了頂點”,或者如馬克思講的,這里有對于“從經(jīng)理到最后一個短工”的全面的剝削;另一方面,企業(yè)的管理人員對于不屬于他們自己的企業(yè)資產(chǎn)擁有絕對的控制權(quán),他們可以用集體怠工或不作為的方式使企業(yè)永遠處于虧損狀態(tài),就像中國改革開放之初那樣,使虧損成為企業(yè)的常態(tài)。
管理者的貪婪常常并不下于我們在開頭向讀者引用的馬克思講的資本的貪婪,他們可以用10倍、20倍甚至100倍的國有資產(chǎn)或社會資產(chǎn)損失來換取自己的一份私利;當(dāng)然,他們也可以像現(xiàn)在這樣,把“從經(jīng)理到最后一個短工”的工資標(biāo)準(zhǔn)定得很高,從而變相地侵犯企業(yè)的利潤。當(dāng)然,也有個別的企業(yè)高管人員,會把自己個人的薪資定出天價,從而帶動企業(yè)工資總額的上升,造成搶劫國有資產(chǎn)或社會資產(chǎn)的客觀現(xiàn)實。一方是剝削達到了頂點而所有者不在場的資本,一方是對資本握有生殺大權(quán)且出手不凡的搶劫者或強盜。以至于美國總統(tǒng)奧巴馬都會對華爾街金融高管們的行為感到憤怒。筆者也只能為我那可憐的同學(xué)感到不平。
在這里,我們的問題真的出現(xiàn)了!誰來拯救勞動者的資本？而產(chǎn)生大規(guī)模金融危機的秘密是不是就在這里。
馬克思和恩格斯所揭示出的這種資本主義巔峰時期的資本與勞動的對立狀況至今已經(jīng)120多年過去了。世界就是在這種狀況下渡過的,資本就是在這種危險狀態(tài)下運轉(zhuǎn)的。雖然西方國家后來普遍采取了員工利潤分享制度,從而使這種沖突有所緩解,以至于出現(xiàn)過高科技時代的數(shù)十年的繁榮,但是,問題并沒有從根本上解決。尤其是像中國這樣的后發(fā)國家的國有企業(yè)和社會企業(yè),其勞資沖突和矛盾還只是剛剛開始。
誠如恩格斯上面所說的,“生產(chǎn)力歸國家所有不是沖突的解決,但是它包含著解決沖突的形式上的手段,解決沖突的線索。”那么,這個解決的線索在哪里呢？
二、資本與勞動的重新統(tǒng)一能否可能？
(一)資本和勞動是同一個東西
我們太多地討論資本與勞動的對立,而很少討論資本與勞動的統(tǒng)一或同一。但是,馬克思和恩格斯卻都很重視資本與勞動的同一。
恩格斯在其被馬克思稱為政治經(jīng)濟學(xué)的“天才大綱”的《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》一文中就指出,“資本和勞動是同一個東西,因為經(jīng)濟學(xué)家自己就承認(rèn)‘資本是積累起來的勞動’。”[5]不久后,馬克思在論述這個問題時采用了與恩格斯完全相同的觀點,并且也和恩格斯一樣,引用了斯密的觀點作為理論依據(jù)。馬克思寫道：“什么是資本？‘一定量的積累的和儲存的勞動’(斯密,第二卷第312頁)資本就是積累的勞動?！盵6]馬克思后來在進一步研究政治經(jīng)濟學(xué)時,把這個問題表述為：資本是過去的、客體化了的勞動。他在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》導(dǎo)言(1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿)中寫道：“沒有過去的、積累的勞動,哪怕這種勞動不過是由于反復(fù)操作而積聚在野蠻人手上的技巧,任何生產(chǎn)都不可能。資本,別的不說,也是生產(chǎn)工具,也是過去的、客體化了的勞動?！盵7]
馬克思和恩格斯的這些論述表明,他們堅持了英國古典政治經(jīng)濟學(xué)中的勞動價值理論,同時又發(fā)展了這種理論。勞動價值論認(rèn)為,資本作為價值,是積累起來的勞動。在進一步研究商品時,馬克思把商品的價值看作是只是一定量的勞動時間的凝結(jié)。馬克思寫道：“作為價值,一切商品都只是一定量的凝固的勞動時間?！盵8]在這里有這樣一個等式：
資本=價值=勞動
因為勞動的過程就是創(chuàng)造的過程,因此,在這里勞動創(chuàng)造價值被表述為價值等于勞動。正如列寧所說,傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)把資本和價值理解為物,而馬克思卻在這種物的關(guān)系中看到了人的關(guān)系,看到物的外觀背后的勞動的本質(zhì)。馬克思曾經(jīng)高度評價這種勞動價值理論,他說：“后來科學(xué)發(fā)現(xiàn),勞動產(chǎn)品作為價值,只是生產(chǎn)它們時所耗費的人類勞動的物的表現(xiàn),這一發(fā)現(xiàn)在人類發(fā)展史上劃了一個時代”。[9]經(jīng)濟學(xué)家們曾經(jīng)絞盡腦汁研究“勞動創(chuàng)造價值”的問題,甚至試圖弄清到底是具體勞動創(chuàng)造價值還是抽象勞動創(chuàng)造價值?？墒撬麄兺雎粤艘粋€非常重要的問題,在馬克思那里,價值就是勞動,勞動就是價值。認(rèn)識到這一點非常重要,因為價值不是像物一樣被人們從無到有的創(chuàng)造出來的東西;價值不是物,它只是在物的關(guān)系中表現(xiàn)出來的一種社會關(guān)系。如果說真的有什么勞動創(chuàng)造價值的話,那么,它就是這種創(chuàng)造本身。其價值量正好是用這種創(chuàng)造的時間來計算的。馬克思在《資本論》一書中對此做過一個非常典型也非常重要的論述。馬克思寫道：
“把價值看作只是勞動時間的凝結(jié),只是物化的勞動,這對于認(rèn)識價值本身具有決定性意義,同樣,把剩余價值看作只是剩余勞動時間的凝結(jié),只是物化的剩余勞動,這對于認(rèn)識剩余價值也具有決定性的意義?！盵10]
把價值看作勞動,把剩余價值看作剩余勞動,這是馬克思的一個重要貢獻。不僅如此,從上面的引文我們可以看到,馬克思本人則把這一理論發(fā)現(xiàn)稱作是一個“劃時代的科學(xué)發(fā)現(xiàn)”。筆者注意到,有的研究者曾經(jīng)對《企業(yè)勞動產(chǎn)權(quán)》一書中的勞動產(chǎn)權(quán)概念提出了疑問。認(rèn)為勞動不具有產(chǎn)權(quán)的意義。但是,這些人對馬克思的勞動概念做了費希特式的抽象理解。他們把勞動簡單地理解為人的抽象的創(chuàng)造性活動,而不是把它看作為是帶著它的全部成果出現(xiàn)在人們面前的物化了的人的本質(zhì)。這些人沒有意識到,我們所說的勞動產(chǎn)權(quán),指的是財富或價值的歸屬問題。而這樣理解的勞動,正就是馬克思意義上的勞動概念。
(二)資本與勞動的分離與重新統(tǒng)一
資本與勞動有一個統(tǒng)一、分離和再統(tǒng)一的歷史過程。
在市場經(jīng)濟的早期,有一個資本與勞動的統(tǒng)一時期,這就是以自己勞動為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)時期。英國思想家約翰·洛克在其《政府論》中對這個時期的勞資統(tǒng)一關(guān)系做過經(jīng)典的論述。洛克以天賦人權(quán)理論來反對君權(quán)神授理論,認(rèn)為人的身體是天賦的,因此他對他的身體及其能力擁有所有權(quán)。因而他對于他通過其身體和雙手勞動所得來的果實也應(yīng)該擁有所有權(quán)。這是一種最初的勞動產(chǎn)權(quán)理論,也是一種最初的勞資統(tǒng)一理論。300年來,正如凡勃倫先生所言,這個理論成了歐洲乃至全世界的常識性的觀點,或者用現(xiàn)在大家討論熱烈的一個概念來說,成了一種全人類普遍接受的“普世價值”。
可是,洛克的局限性在于：他的時代限制了他的眼界,或者他沒有機會看到,土地和資本都是稀缺資源。不是每個人都有機會開墾到屬于自己的土地,也不是每個人都會擁有創(chuàng)業(yè)所必需的資本金。這就迫使一部分人或者租用另一部分人的土地,或者借用另一部分人的資金,或者受雇于土地所有者和資本家。在這種情況下,勞資關(guān)系的分離狀態(tài)出現(xiàn)了。
不僅如此,由于借貸或租借雙方以及勞資雙方的社會地位或生存狀態(tài)各有不同,比如,借方由于急于用錢而又不能找到別的貸方,就只好以高出社會平均利息的比率借高利貸,勞動者由于缺少技能或家里急著用錢,只好接受資方苛刻的工資待遇和勞動條件,等等,這就會出現(xiàn)各種不平等甚至對立的勞資關(guān)系。馬克思曾經(jīng)對這種不平等的勞資關(guān)系做過一個經(jīng)典的描述。馬克思寫道：
“一離開這個簡單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域......原來的貨幣所有者成了資本家,昂首前行;勞動力所有者成了他的工人,尾隨于后。一個笑容滿面,雄心勃勃;一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,畏縮不前,象(像)在市場上出賣了自己的皮一樣,只有一個前途———讓人家來鞣。”[11]
這是馬克思對于勞資雙方生存狀態(tài)的一種真實和生動的描述。資本的強勢地位和勞動的弱勢地位在這里表現(xiàn)得栩栩如生。馬克思的整部《資本論》研究的就是這樣一種尖銳對立的勞資關(guān)系,揭示了在這種不平等的勞資關(guān)系中的剝削與被剝削關(guān)系。
隨著資本的集中過程,大量的資本從以自己勞動為基礎(chǔ)的勞動者手中進入了大資產(chǎn)者的手中。這是一個小生產(chǎn)滅亡的過程和資本主義工業(yè)大生產(chǎn)出現(xiàn)的過程。不僅如此,馬克思還揭示了這樣的情況：資本集中的最后結(jié)果是把幾乎所有的資本所有者排擠出了生產(chǎn)過程之外,出現(xiàn)了“從經(jīng)理到最后一個短工”都要受到資本剝削的情況。但是,正如我們前面所說,隨著所有權(quán)與控制權(quán)的分離,像我們在傳統(tǒng)國有企業(yè)中看到的情況一樣,由于投資人普遍不在場的緣故,資本的強勢地位正在逐漸地被勞動的強勢地位所取代。勞資雙方的博弈進入了一個新的階段。
高科技企業(yè)是對這種博弈較早做出反應(yīng)的一個領(lǐng)域。我們在高科技企業(yè)中看到,技術(shù)性勞動者的地位由于技術(shù)在生產(chǎn)中的重要性提高而發(fā)生了變化。由于科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力而與資本處于同等重要的地位,因此,往日“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,畏縮不前”的勞動者開始與投資人平起平坐。為了保護投資人的利益和勞動者的利益,新的法律開始承認(rèn)勞動者的產(chǎn)權(quán)分成比例(一般在35%-50%之間)。人們開始把知識稱為“智力資本”,而把那些知識勞動者稱為“智本家”。這說明勞動與資本又一次成為一種同一的東西。知識是一種勞動。這一點早在恩格斯的“天才大綱”中就已經(jīng)做了非常明確的界定。恩格斯說：“勞動包括資本,此外還包括經(jīng)濟學(xué)家想也想不到的第三要素,我指的簡單勞動這一肉體要素以外的發(fā)明和思想這一精神要素?！?[12]恩格斯講的“發(fā)明和思想這一精神要素”正就是我們今天講的知識或知識性的勞動。它是一種資本,也是一種勞動,恩格斯稱其為勞動的“經(jīng)濟學(xué)家想也想不到的第三要素”。知識是一種勞動,今天的經(jīng)濟學(xué)家想來已經(jīng)能夠想得到了,當(dāng)然我們并不否認(rèn)有的研究者依然不把它作為一種勞動。至少他們認(rèn)為知識得到利潤分成,并不是因為它們是一種勞動,而是因為它們是一種資本。因為只有資本才可能參與利潤分成。哲學(xué)上講的“慣習(xí)”在這些人身上表現(xiàn)的已經(jīng)無以復(fù)加。他們認(rèn)為只有資本得到利潤才是天經(jīng)地義的事情,勞動得到利潤分成就是一種不可理解的事情。這些人對于這方面的歷史和現(xiàn)實的確是了解得太少了!無知并沒有什么,如果人們把它作為一種論證甚或辯護,那就不好說什么了。
我們之所以說在高科技領(lǐng)域中出現(xiàn)的這種勞動者利潤分成方式是一種資本與勞動的重新統(tǒng)一,是因為這種分配方式至少在形式上又回到了以自己勞動為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)的分配方式,即勞動者可以使自己的勞動增值,從而擺脫了資本對勞動的剝削。當(dāng)然,這決不意味著重新回到小生產(chǎn)的生產(chǎn)方式上去,而是在現(xiàn)代大生產(chǎn)的組織方式內(nèi)實現(xiàn)了勞動的增值。
現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域中的發(fā)展和分工,使得財富分配中的利息收入和風(fēng)險收入量化了出來?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究表明,利息收入是一種不承擔(dān)風(fēng)險的財產(chǎn)收入。而風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展也使得利息收入和風(fēng)險收入進一步獨立了出來。除了利息收入和風(fēng)險收入之外,企業(yè)利潤分配中的第三部分通常歸企業(yè)主。
但是,在風(fēng)險勞動和風(fēng)險收益獨立出來之后,傳統(tǒng)的企業(yè)主或企業(yè)家實際上已經(jīng)不再存在。存在的只是企業(yè)內(nèi)部的全體勞動者。我們的問題是,不論是在國有企業(yè),還是在社會性企業(yè),為什么不能在企業(yè)內(nèi)部全體職工中按照各自貢獻的大小分配我們這里所說的第三部分產(chǎn)權(quán)收入呢？我們在這里正是要說明,如果實現(xiàn)了這里所講的分配方式,即勞動者的活勞動參與分享企業(yè)的增量產(chǎn)權(quán),那么,這實際上就是說,我們實現(xiàn)了資本與勞動的重新統(tǒng)一。
(三)資本與勞動關(guān)系中的哥白尼革命
當(dāng)然,由誰來推行這種新的和科學(xué)的分配方式,是一個問題。因為到目前為止,這種分配方式還只見于私人企業(yè)和合作制企業(yè),其目的無非是一種企業(yè)內(nèi)部的激勵機制。國有企業(yè)和社會性企業(yè),至少在中國還沒有推行這樣一種分配方式。這不能不說是政府政策滯后所致。
30年來,中國政府一直在試圖搞活大中型企業(yè)。從最初的“減員增效”和公司制改革,到現(xiàn)在的高管薪酬制度,雖然這些措施有了一定的效果,但是留下的問題很多,都不是治本之策。不從根本制度上進行改革,不從馬克思講的資本與勞動的統(tǒng)一、同一的分配制度上進行改革,是很難有根本性效果的。
而一個以馬克思主義為指導(dǎo)思想的政黨和政府,是應(yīng)當(dāng)考慮這種改革模式的。這是一種馬克思主義的分配模式,它應(yīng)該是一種中國的經(jīng)濟模式。
如果說我們在高科技企業(yè)中看到的是投資人與知識型勞動者在生產(chǎn)方式和分配方式方面處于平等地位的話,那么,我們在金融業(yè)中看到的則是另一種現(xiàn)象。
在金融業(yè)中的一個普遍情況是：投資人只是一些永遠不在場的銀行儲戶、保單持有者和養(yǎng)老金受益人;企業(yè)中的知識型(專家型)勞動者或企業(yè)高管人員,在企業(yè)中擁有絕對的權(quán)力。美國著名經(jīng)濟學(xué)家阿道夫·貝利稱這種權(quán)力為“沒有財產(chǎn)權(quán)的權(quán)力”[13]。有經(jīng)濟學(xué)家把這種情況稱之為“勞動雇傭資本”。實際上這里不可能存在什么新的雇傭關(guān)系,只是資本與勞動的關(guān)系發(fā)生了變化。如果說在傳統(tǒng)企業(yè)中資本一直處于統(tǒng)治和主宰地位、高科技企業(yè)中資本與勞動處于相對平等地位的話,那么,在金融企業(yè)(包括傳統(tǒng)的國有企業(yè))中,勞動,特別是管理型或知識型的勞動,已經(jīng)完全取代往日資本的統(tǒng)治和主宰地位,把資本玩于股掌之中。
在哥白尼之前,人們一直以為地球是宇宙的中心,宇宙的一切都在圍繞著地球旋轉(zhuǎn)。1543年在科學(xué)史上發(fā)生了一個重大事件,哥白尼的《天體運行論》在這一年出版,哥白尼在書中提出了取代“地心說”的“日心說”。認(rèn)為大地是圓的,地球只是天體中始終圍繞太陽運行的一顆行星。在哥白尼的宇宙圖景中,宇宙的中心不再是地球,而是太陽。這正如著名詩人歌德所說,“哥白尼學(xué)說撼動人類意識之深,自古以來無一種創(chuàng)見、無一種發(fā)明可與倫比。當(dāng)大地是球形被哥倫布證實以后不久,地球為宇宙主宰的尊號也被剝奪了。自古以來沒有這樣天翻地覆的把人類意識倒轉(zhuǎn)過來的。如果地球不是宇宙的中心,無數(shù)古人相信的事物將成為一場空了。誰還相信伊甸的樂園、贊美詩的歌頌、宗教的故事呢!”
我們在金融業(yè)中,在現(xiàn)代的社會化大企業(yè)中,看到了一次與哥白尼革命同樣性質(zhì)的革命：資本與勞動的關(guān)系被完全地顛倒了。如果說在高科技企業(yè)中我們看到的是資本與勞動處于平起平坐的地位的話,那么,我們在這里看到的情況是,它幾乎與馬克思當(dāng)年的描述完全相反。在這里,“尾隨其后,戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”的不是企業(yè)的勞動者,而是像我的同學(xué)一樣的那些不在場的投資人,而企業(yè)的勞動者,至少是那些企業(yè)的高管人員,則取代資本家的位置而“笑容滿面,雄心勃勃,昂首前行”了。他們開始嘲笑數(shù)百年來一直把他們踩在腳下的資本。他們已經(jīng)完全地把資本玩于股掌之中。那些本來與普通公務(wù)員處于同等地位的技術(shù)官僚,一旦坐上企業(yè)管理層的寶座,就會搖身變?yōu)闊o所不能的魔法師。為了擺脫被控制者的剝削,他們可以利用自己的權(quán)力為自己加薪;為了擺脫被控制者的剝削,他們可以為自己的勞動貢獻支付巨額的年終花紅?？傊?他們完全有理由當(dāng)然也有能力把被傳統(tǒng)分配模式扭曲了的勞資關(guān)系擺平。但是,當(dāng)他們這樣合理合法工作的時候,資本的悲劇就開始上演了。為了得到更高的年薪和更多的年終花紅,他們會不擇手段,不計后果地把金融服務(wù)業(yè)的泡沫做大。他們不必為自己制造的風(fēng)險負(fù)責(zé),他們唯一的風(fēng)險是如果他們的經(jīng)營失敗,他們有可能以后會難以在同行業(yè)中再次找到工作。但是,他們當(dāng)然知道,如果他們能在企業(yè)破產(chǎn)以前拿到數(shù)以億計的年薪和花紅的話,以后能不能在同行業(yè)中找到工作肯定已經(jīng)不重要了。
可是,盡管如此,傳統(tǒng)的財富分配方式,即所謂“資本得到利潤,勞動得到工資”的剝削式分配方式,并沒有改變。經(jīng)濟學(xué)至今并沒有提供新的財富分配方式。因此,我們在這里看到的是：一方面是資本對于勞動在財富分配方式上的剝奪,另一方面是勞動對于資本的完全的支配與控制。或者換句話說,一方面,資本與勞動是一種剝削與被剝削的關(guān)系,另一方面,他們又是一種逆向的控制與被控制的關(guān)系。一個無奈的被控制者卻在按照傳統(tǒng)的慣性剝削著它的至高無上的控制者。這是一種十分危險的制度悖謬。
這是一個曾經(jīng)長期困擾著中國國有企業(yè)的制度悖謬。今天我們同樣地看到,它也在使得十分類似于中國國有企業(yè)的全球金融業(yè)處在了同樣的境地。全球不斷出現(xiàn)的一次又一次的金融危機,正就是這個制度悖謬的必然結(jié)果。
(四)政府的作用Ⅰ：推動資本與勞動的統(tǒng)一,需要特別關(guān)注分配問題
可見從根本制度的層面重新安排資本與勞動的關(guān)系,顯得多么重要。社會主義的政黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府部門,在這方面必定應(yīng)該有所作為。
但是,人們對于這個問題的解決從一開始就陷入了一種錯誤的循環(huán)。多少年來,人們一直在“公有”還是“私有”、“國營”還是“民營”、“國進民退”還是“民進國退”等所有制方面兜圈子。一個本來屬于分配范疇的問題卻一直在試圖通過改變所有制方式的辦法來加以解決。中國民營經(jīng)濟的發(fā)展,的確是中國三十年改革的一個重大成果。但是,民營經(jīng)濟的發(fā)展,其活力和優(yōu)勢不在所有制,或者主要地不在所有制,而是在于它在一定時期的合理的分配方式。首先,民營經(jīng)濟一定程度地解決了資本與勞動的合理回報問題。初期的民營經(jīng)濟大多是業(yè)主的自有資金,自己管理企業(yè),自己承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險,其經(jīng)營收入歸自己所有。這種分配方式保證了企業(yè)的發(fā)展活力和業(yè)主投資發(fā)展的積極性。其次,民營經(jīng)濟方便業(yè)主與勞動者的面對面的談判,其靈活的機制方便勞動者采取用腳投票的方式。尤其是在一些知識要素含量比較高的企業(yè),雇員帶著技術(shù)和客戶跳槽對于企業(yè)的壓力是可以想象的。這就會迫使業(yè)主與雇員采取利潤分成的方式。我們在高科技企業(yè)普遍看到的法定的利潤分成方式和在很多非高科技企業(yè)看到的各種形式的利潤分享方式,都是這種資本與勞動進行博弈的必然結(jié)果。這個結(jié)果也保證了相當(dāng)一部分民營經(jīng)濟的勃勃生機。
與民營企業(yè)相比,中國的許多國有企業(yè)卻沒有這么好的命運。改革開放前的中國企業(yè),基本上是各級政府投資興辦的企業(yè),有中央政府直接投資的企業(yè),有省政府投資的企業(yè),有各地縣鄉(xiāng)政府投資辦的企業(yè),后來還有村辦企業(yè)。我們曾經(jīng)以為這就是社會主義的經(jīng)濟制度,即所謂由國家直接掌握全部生產(chǎn)資料。可是我們忘記了上面提到過的恩格斯的那句非常重要的話：“現(xiàn)代國家,不管它的形式如何,本質(zhì)上都是資本主義的機器,理想的總資本家。
它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有,就越是成為真正的總資本家,越是剝削更多的公民,工人仍然是雇傭勞動者,無產(chǎn)者。資本關(guān)系并沒有被消滅,反而被推到了頂點?！?[14]改革開放之前,我們似乎不必在意恩格斯的這句話,改革開放以來,尤其是在實行社會主義市場經(jīng)濟制度以后,我們沒有重視恩格斯的這句話。但是,市場經(jīng)濟的現(xiàn)實對我們進行了沉重的報復(fù)?，F(xiàn)在我們應(yīng)該看到,中國的國有企業(yè)或各級政府創(chuàng)辦的企業(yè),在分配方式上依然延續(xù)的是典型資本主義的“勞動得到工資、資本的得到利潤”的分配方式,這就如馬克思講的,從公司的經(jīng)理到最后一個短工,都只是簡單的工資勞動者。而且,他們的工資普遍地被定得很低。市場經(jīng)濟的大潮一到,這種經(jīng)濟組織形式之不堪一擊幾乎出現(xiàn)了全軍覆滅的后果?！案闹啤?成了這一時期的唯一選擇。本來是分配問題的癥狀,卻采用了“改制”的猛藥。但是,總有一些企業(yè)是不能賣的。例如各種軍工企業(yè),各種資源性企業(yè),尤其是一些大型國有企業(yè)。于是現(xiàn)在的第二種辦法是管理者高薪激勵政策。國家公務(wù)員搖身一變成為年薪數(shù)百萬甚至數(shù)千萬的億萬富翁,而企業(yè)卻依然處于無人承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任的不確定性狀態(tài)。中國所謂摸著石頭過河式的改革現(xiàn)在真的是進入了深水區(qū)。
馬克思和恩格斯都把國家占有生產(chǎn)資料定義為“資本主義革命”的范疇,而把社會主義的所有制方式界定為社會占有生產(chǎn)資料或社會所有制。恩格斯在馬克思為其作序的《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中指出：在資本主義社會的后來發(fā)展階段,“資本家本身不得不部分地承認(rèn)生產(chǎn)力的社會性。
大規(guī)模的生產(chǎn)機構(gòu)和交通機構(gòu)起初由股份公司占有,后來由托拉斯占有,然后又由國家占有。資產(chǎn)階級表明自己已經(jīng)成為多余的階級;它的全部社會職能現(xiàn)在由領(lǐng)工薪的職員來執(zhí)行了?！?[15]我們在這里只是要說明,馬克思和恩格斯在這里打破了人們多年持有的國家所有制崇拜。我們現(xiàn)在的任務(wù)是立刻轉(zhuǎn)向?qū)τ谏鐣兄频年P(guān)注。我們把個人自募資金或員工自有資金低于50%的具有一定規(guī)模的非國營企業(yè)稱為社會所有制企業(yè)。這就是我們上面講到的在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生了所有權(quán)與控制權(quán)分離的企業(yè)。大部分以追求利潤為目的的國有企業(yè)也都應(yīng)該脫離政府的直接管制,轉(zhuǎn)化為這類社會所有制企業(yè)。社會性企業(yè)直接面對市場,自由地參與市場競爭。但是,政府應(yīng)該把主要的經(jīng)濟管理職能轉(zhuǎn)向?qū)τ谶@類企業(yè)的嚴(yán)格的規(guī)制、管理和服務(wù)。尤其應(yīng)該對于這類企業(yè)的全部分配方式進行規(guī)制。通過嚴(yán)格的制度設(shè)計和現(xiàn)代化、規(guī)范化或銀行化管理,保證投資人和各類勞動者的貢獻和權(quán)益得到公平合理的制度性保障。
這種所有制方式必將成為社會主義市場經(jīng)濟條件下的主要的生產(chǎn)資料占有方式。而國有企業(yè)將主要是那些社會公益性的企業(yè),如部分軍工企業(yè)、社區(qū)經(jīng)濟組織或社會服務(wù)性企業(yè)。它們是一些非盈利性生產(chǎn)組織。它們將如學(xué)校、醫(yī)院等一樣,在工資分配等方面參照公務(wù)員的管理方式。對于那些個人自募資金或員工自有資金高于50%的企業(yè),則不論在生產(chǎn)方面還是在分配方面,都應(yīng)該享有完全的自主權(quán)。只要他們依法經(jīng)營,政府就應(yīng)該給予積極的鼓勵和支持。
社會所有制企業(yè)應(yīng)該實行按勞分配原則。我們往往把按勞分配原則理解為一種工資分配中的原則,很少考慮按勞分配原則中包含著的按生產(chǎn)要素進行分配的內(nèi)容。這是按勞分配原則的研究不能深入的重要原因。這個問題甚至影響了我國經(jīng)濟體制改革的進程。以至于使我們的經(jīng)濟體制改革往往只是在產(chǎn)權(quán)關(guān)系方面做文章,卻很少直接從分配關(guān)系方面入手解決重大的改革問題。
按勞分配原則從一開始就包含著技術(shù)和管理方面的勞動要素參與勞動分配的原則。這一點在今天看來,是不應(yīng)該有爭議的道理。因為這是按勞分配原則中的題中應(yīng)有之義。這里遇到的問題是,勞動者的過去的勞動是否應(yīng)該參與勞動分配？從理論上說,如果把按勞分配原則貫徹到底的話,那么,過去的勞動也屬于勞動的范疇,當(dāng)然也應(yīng)該參與勞動的分配。像馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中講的通過等量勞動獲得的“勞動券”,如果勞動者按照它的份額領(lǐng)得等量的消費資料的話,那么他的勞動所得就消費掉了。但是,如果他沒有把他自己過去的勞動份額消費掉,而是把它留在社會中,繼續(xù)作為社會的生產(chǎn)資料,那么,他的這個過去的勞動份額是否應(yīng)該得到增值呢？馬克思對這一點實際上是給予了肯定的回答。馬克思在《資本論》中談到作為資本主義生產(chǎn)方式的替代方式“工人自己的合作工廠”時寫道：“資本和勞動之間的對立在這種工廠內(nèi)已經(jīng)被揚棄......他們利用生產(chǎn)資料來使他們自己的勞動增值?！?[16]
勞動者利用生產(chǎn)資料來使自己的勞動增值,這就是通過勞動獲得的財產(chǎn)性收入。因此,我們應(yīng)該承認(rèn),真正的按勞分配不但應(yīng)該包含勞動的工資性收入,而且應(yīng)該包含勞動的財產(chǎn)性收入。當(dāng)然,除此之外,如果我們像馬克思一樣承認(rèn)商品交換在這個時期的合法性地位的話,那么,我們還應(yīng)該研究與管理性勞動有關(guān)的風(fēng)險勞動在商品經(jīng)濟社會的地位及其獲得勞動分配份額的問題。當(dāng)我們把這些勞動要素分別表述為勞動、技術(shù)、管理、風(fēng)險、投資時,我們就得出了今天通行的按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的“社會主義初級階段的分配原則”。不難看出,它的基礎(chǔ)依然是按勞分配原則。不僅如此,這種分配原則最終依然能夠還原為按勞分配原則。
當(dāng)然,我們這里所表述的按勞分配原則在對于中國現(xiàn)實分配狀況的肯定性表述中,也包含著某種否定性的內(nèi)容。當(dāng)我們肯定個人投資或個人過去的勞動獲得利潤回報在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)理論中的理論合法性的同時,我們也應(yīng)該看到社會性企業(yè)的勞動者一定程度地參與企業(yè)風(fēng)險和利潤分享并對工資結(jié)構(gòu)進行調(diào)整的應(yīng)然性和必要性?？偨Y(jié)我國走過的國有企業(yè)的改革道路,不能不說在這方面存在著一個在今天看來令人痛心的教訓(xùn)。由于長期受到左的思想影響,我們沒有及時地對于國有企業(yè)中的分配關(guān)系進行必要的調(diào)整,以至于出現(xiàn)了像一種“冰棍理論”所說的那種情況,不得不采取“及時賣光”的政策。這種把本來是分配關(guān)系不合理導(dǎo)致的國有企業(yè)嚴(yán)重虧損的重癥用產(chǎn)權(quán)關(guān)系的猛藥進行救治這樣一種明知不對卻不得不為之而且確實在短期內(nèi)有效的經(jīng)濟體制改革,造成的國有資產(chǎn)流失和政府官員的腐敗,包括農(nóng)村集體經(jīng)濟的消失現(xiàn)象,不能不說是令人痛心的。聯(lián)系今天的現(xiàn)實,我們不應(yīng)該再在所有制問題上兜圈子,而是應(yīng)該高度地重視分配問題。
就現(xiàn)代的經(jīng)濟發(fā)展而言,生產(chǎn)方式的社會化和產(chǎn)權(quán)組織方式的社會化是一個必然的歷史過程,因此,我們不應(yīng)該再在國有還是私有的問題上爭論不休,而是應(yīng)該通過財產(chǎn)分配關(guān)系的調(diào)整,促進這種生產(chǎn)方式和財產(chǎn)組織方式的社會化。不但要保護和尊重勞動者的活勞動,而且更要重視勞動者的過去的勞動的增值問題。近來發(fā)生的全球性金融危機,更加集中地把保護勞動者的財產(chǎn)性收入、保護勞動者過去的勞動的增值問題凸現(xiàn)了出來。資本對于勞動的剝削是不公平的,勞動對于資本的掠奪也同樣是不公平的。就像我國長期存在的國有企業(yè)問題一樣,在所有權(quán)與控制權(quán)分離的今天,這兩個問題已經(jīng)同時擺在了全球社會性企業(yè)和關(guān)注經(jīng)濟制度的人們面前。也許唯有馬克思的勞動價值理論能夠給我們乃至全世界提供方法論的指引。
當(dāng)然,正如馬克思所說,分配關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系是同一個問題的兩個方面。如果我們在工資關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系兩個方面真正實施上面所說的馬克思主義的按勞分配原則的話,那么,分配關(guān)系的改革也同樣地會導(dǎo)致財產(chǎn)關(guān)系的變革,就會像馬克思所講的那樣,使得公司的企業(yè)和國家的企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)權(quán)關(guān)系多元化的社會的企業(yè)。政府的作用只是去積極地推動這種產(chǎn)權(quán)方式的社會化,并對社會所有制企業(yè)進行嚴(yán)格的規(guī)制和管理,保證不在場的投資人和在場的勞動者都能得到應(yīng)有的權(quán)益。
三、危機和市場經(jīng)濟同在,是一種基因病、制度??？
在做了上述有關(guān)資本與勞動的同一問題的研究之后,我們依然回到人們普遍關(guān)心的經(jīng)濟危機的問題上來。
(一)危機是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物
在這里,我們必須區(qū)分開市場經(jīng)濟與資本主義的關(guān)系。簡單地說,資本主義是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段以后出現(xiàn)的一種社會制度。這種社會制度的特征是一部分人利用手中掌握的工業(yè)生產(chǎn)資料剝削另一部分人的勞動。這種社會的主要矛盾是資本與勞動對立。除此之外,對于資本主義的解釋不應(yīng)該有更多的實質(zhì)性意義。但是,像任何社會制度一樣,資本主義也只是一定社會階段的產(chǎn)物,它不可能是一種永恒的社會制度。隨著社會直接占有生產(chǎn)資料的真正實現(xiàn),隨著社會真正實現(xiàn)了資本與勞動的統(tǒng)一,它也就同時消滅了資本和資本主義本身。正如馬克思所說,這一切有可能是自然發(fā)生的。但是,在這種情況下,市場經(jīng)濟作為社會發(fā)展的動力,會依然存在著。我們今天必須把資本主義與市場經(jīng)濟區(qū)分開來。
中國的30年發(fā)展表明,真正把創(chuàng)造經(jīng)濟發(fā)展奇跡的魔力呼喚出來的,并不像馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中講的是資產(chǎn)階級,而是市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟的主要特征是各經(jīng)濟主體之間的競爭。正是這種競爭,一方面創(chuàng)造了現(xiàn)代社會發(fā)展的奇跡;另一方面也帶出了人類本性中的惡的方面,給社會帶來了種種丑惡的東西。不僅如此,市場經(jīng)濟還帶來了周期性的經(jīng)濟危機。
剝削是可以消滅的,但是,只要市場經(jīng)濟存在,由于競爭的緣故,經(jīng)濟危機在某種意義上就是不可避免的。正如我們上面所說,市場經(jīng)濟中的剝削關(guān)系是可以消滅的。當(dāng)我們通過自然的過程或者通過政黨和政府的努力,實現(xiàn)了資本與勞動的統(tǒng)一之后,我們也就同時消滅了資本,也即消滅了資本主義制度。但是,市場會依然存在。
從歷史來看,市場經(jīng)濟經(jīng)過了較長的發(fā)展時期,我們可以大致地分為前資本主義時期、資本主義時期和后資本主義時期。前資本主義時期的市場經(jīng)濟是一種不完全競爭的市場經(jīng)濟,只有資本主義時代的自由競爭的市場經(jīng)濟才為全世界的經(jīng)濟發(fā)展提供了魔力。但是,市場經(jīng)濟的發(fā)展必然導(dǎo)致集中和壟斷,從而為社會直接占有生產(chǎn)資料提供了機會,同時也為政府調(diào)節(jié)市場提供了機會。正如列寧所揭示的,市場經(jīng)濟從自由競爭到壟斷和集中,是一個必然的過程。資本的全球擴張則更進一步促進了這種在全球范圍內(nèi)的壟斷和集中。一旦實現(xiàn)了資本與勞動的統(tǒng)一,即消滅了市場經(jīng)濟中的剝削關(guān)系之后,我們就說,我們進入了一個后資本主義時代。你可以不像馬克思主義者一樣地把這個時代稱作是社會主義時代,但是,你必須承認(rèn)這是一個不同于資本主義的時代。資本一旦不再是剝奪別人勞動成果的手段,它就不再是資本。因為,在馬克思那里,資本只是在這個意義上使用的。但是,在資本主義時代之后,市場經(jīng)濟依然存在著。
(二)政府的作用Ⅱ：調(diào)節(jié)市場
我們上面說到消滅剝削的問題,即實現(xiàn)資本與勞動的重新統(tǒng)一。這種統(tǒng)一可以基本解決經(jīng)濟體內(nèi)部的作弊、貪腐和自殺性風(fēng)險問題,但是不可能從根本上解決周期性的經(jīng)濟危機。危機與過剩有關(guān)。而市場競爭必然帶來周期性的過剩。所以政府和社會的第二個作用是進行必要的市場調(diào)節(jié)。對于周期性的經(jīng)濟危機,一勞永逸的解決方案是消滅市場。因為消滅了市場,也就消滅了競爭。但是,一個完全沒有競爭的社會,是不可想象的。馬克思曾經(jīng)設(shè)想過會有一個其財富充分涌流的社會。
在這樣的社會里,可以取消市場和競爭,一切按計劃進行,分配上實行按需分配。然而這只能是一個理想。在今天的社會里,競爭哪怕停滯一天,我們就會有許多不便;停止兩天,我們恐怕就不得不喝過期的牛奶。財富可以涌流,但它會過期。
當(dāng)然,馬克思所設(shè)想的理想是非常重要的。人類正在不斷地接近這個理想。隨著經(jīng)濟組織的集團化發(fā)展和訂單式生產(chǎn)的發(fā)展,同時伴隨政府的漸趨科學(xué)合理的宏觀調(diào)控,生產(chǎn)的計劃性會逐漸地取代市場的無政府狀態(tài)。實踐已經(jīng)證明,而且還會繼續(xù)證明,周期性爆發(fā)的經(jīng)濟危機也是可以調(diào)控的。
按需分配的情況也是如此。不同的時期,人的需求層次是完全不同的。人類早期的需求是吃飽肚子,繁衍后代。工業(yè)時期的人們則對于著裝、飲食、方便和優(yōu)雅的生活等等提出了要求。網(wǎng)絡(luò)時代的需求則更加豐富。人們對于生態(tài)、事業(yè)、尊嚴(yán)和受到普遍尊重的需求,則更是一種新的需求境界。因此,滿足人們的需求,永遠都只能是相對的,不可能是絕對的。所以,在相當(dāng)長的一個時期內(nèi),人類必定處于一種按需分配與按勞分配并存的社會。像許多發(fā)達國家所經(jīng)歷的那樣,隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和進步,社會按需分配的程度會不斷提高。但是,按勞分配在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)是不可能取消的。人們獲得更高需求的動力對于社會的進步來說,可能是永遠不可缺少的。
當(dāng)然,隨著社會的進步,市場的調(diào)節(jié)和計劃會變得比較簡單,競爭會趨于理性。而且,在取消了不合理的剝削關(guān)系之后,勞動會變得越來越高尚,從而真正成為人生的第一需要。
當(dāng)然,就現(xiàn)階段而言,政府過多地干預(yù)經(jīng)濟必然導(dǎo)致貪腐。因此,我們將不斷地處于緊縮與松動的調(diào)整之間,從而不斷地處在凱恩斯主義與新自由主義之間。這就會使得自由競爭的市場經(jīng)濟逐漸被政府調(diào)控下的市場經(jīng)濟所取代。
或許沒有一勞永逸的解決方案。馬克思在這里沒有也不可能提供具體的解決方案,但是,他積極地提出了解決問題和有關(guān)未來社會非常重要的思路。
著名經(jīng)濟學(xué)家辜朝明(RichardC.Koo)先生在其所著的《大衰退：如何在金融危機中幸存和發(fā)展》一書中依據(jù)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債情況,提出了一個“陰陽周期理論”。他把一個周期分為9個階段：
(1)政府和中央銀行收緊貨幣政策,從而導(dǎo)致泡沫破滅。也有一些泡沫的破滅是由于其自身過度膨脹所致。
(2)資產(chǎn)價格的暴跌造成企業(yè)負(fù)債超出資產(chǎn),迫使企業(yè)運營從利潤最大化模式轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)債最小化模式,最終導(dǎo)致整體經(jīng)濟陷于資產(chǎn)負(fù)債表衰退。
(3)由于企業(yè)的債務(wù)償還,私營部門沒有資金需求,貨幣政策因此失靈,政府不得不依靠財政政策來維持總需求。
(4)企業(yè)最終完成債務(wù)償還,資產(chǎn)負(fù)債表衰退結(jié)束。但是企業(yè)的債務(wù)抵觸情緒依然存在,一般個人也繼續(xù)熱衷于儲蓄,從而導(dǎo)致利率低迷。與此同時,由于企業(yè)將原本用于償債的資金流轉(zhuǎn)為投資,使得經(jīng)濟開始回升。
(5)企業(yè)對借貸的抵觸情緒漸漸消退,開始更加積極地進行融資。
(6)私營部門的資金需求重新恢復(fù),貨幣政策再次發(fā)揮效力。而同時,預(yù)算赤字開始擠出私營部門投資。
(7)小政府受到歡迎,財政整頓開始實施,貨幣政策取代財政政策成為政府進行經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主要工具。
(8)經(jīng)濟形勢日趨繁榮,私營部門充滿活力,重新找回自信。
(9)私營部門的過度自信引發(fā)下一個經(jīng)濟泡沫。[17]作者認(rèn)為,在這9個階段中,從(1)到(4)屬于陰陽周期中的陰態(tài)階段,(5)到(9)則構(gòu)成其陽態(tài)階段。政府如果能夠在其中適時準(zhǔn)確地分別利用好貨幣政策和財政政策的話,就會使經(jīng)濟平穩(wěn)渡過周期性的陰陽周期。
總之,通過政府的積極參與,解決資本與勞動的沖突和對立,并從而對市場經(jīng)濟的發(fā)展過程進行積極地調(diào)節(jié)和干預(yù)。這就是我們所理解的恩格斯講的生產(chǎn)力歸國家所有和社會直接占有之后出現(xiàn)的解決沖突的“形式上的手段”和“線索”。在這里,沒有一勞永逸的解決方法。那種以為只要由國家把經(jīng)濟全部包攬下來,并進行簡單的計劃管理,就可以一勞永逸地解決經(jīng)濟發(fā)展中面臨的一切問題的想法和理論,既不符合馬克思的思想,也是被歷史所否定了的。企圖開歷史的倒車,是沒有出路的。
注釋：
[1]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集第23卷[M].北京：人民出版社,1972：829.
[2]傅殷才.制度經(jīng)濟學(xué)派[M].武漢：武漢大學(xué)出版社,1996：204-205.
[3]德魯克·皮特.后資本主義社會[M].上海：上海譯文出版社,1998.
[4]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集第2版第3卷[M].北京：人民出版社,1995：335.
[5]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集第1卷[M].北京：人民出版社,1956：607.
[6]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集第42卷[M].北京：人民出版社,1979：62.
[7]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集第2版第2卷[M].北京：人民出版社,1995：3.
[8]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集第23卷[M].北京：人民出版社,1972：53.
[9]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集第23卷[M].北京：人民出版社,1972：91.
[10]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集第23卷[M].北京：人民出版社,1972：243-244.
[11]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集第23卷[M].北京：人民出版社,1972：200.
[12]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集第1卷[M].北京：人民出版社,1956：607.
[13]阿道·夫貝利.沒有財產(chǎn)權(quán)的權(quán)力———美國政治經(jīng)濟學(xué)的新發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書館,1962.
[14]恩格斯.社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展[A].馬克思恩格斯選集第2版第3卷[M].北京：人民出版社,1995：753.
[15]恩格斯.社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展[A].馬克思恩格斯選集第2版第3卷[M].北京：人民出版社,1995：759.
[16]馬克思.資本論第3卷[M].北京：人民出版社,1975：498.
[17][美]辜朝明.大衰退：如何在金融風(fēng)暴中幸存和發(fā)展.喻海翔.[M].北京：東方出版社,2008：130-131.
湘公網(wǎng)安備43130202000080號